Razonamiento inductivo | Definición y ejemplos
El razonamiento inductivo consiste en formular generalizaciones a partir de observaciones concretas.
La inducción se utiliza en diversos entornos académicos y profesionales, así como en conversaciones cotidianas informales.
Este tipo de razonamiento está especialmente relacionado con problemas de reconocimiento de patrones, predicción y toma de decisión.
Generalización: por lo tanto, es probable que todos los cisnes del mundo sean blancos.
Esta inferencia puede parecer razonable basándose en las pruebas disponibles. Sin embargo, la muestra de cisnes del parque local es demasiado pequeña para justificar una conclusión tan amplia. El estudio de una muestra geográficamente diversa demostraría que hay cisnes que no son blancos, como los cisnes negros de Australia.
Muchas veces, el razonamiento inductivo se basa en la suposición de que los casos observados (por ejemplo, cisnes blancos en un parque local) son representativos de todos los casos (por ejemplo, todos los cisnes del planeta).
Esta suposición es una fuente común de errores, o falacias lógicas, en el razonamiento inductivo.
¿Qué es el razonamiento inductivo?
El razonamiento inductivo consiste en extraer principios o conclusiones generales a partir de ejemplos particulares.
La inducción nos permite inferir patrones o tendencias a partir de datos concretos. Se utiliza habitualmente en la investigación científica, el análisis de datos y la toma de decisiones cotidianas.
El razonamiento inductivo pertenece a la categoría más amplia del razonamiento ampliativo, que también incluye el razonamiento analógico y el razonamiento abductivo:
- Razonamiento inductivo: deduce principios generales a partir de observaciones o patrones específicos (por ejemplo, observar repetidas salidas del sol y concluir que el sol siempre sale por el este).
- Razonamiento analógico: observa una similitud específica entre dos entidades e infiere que existen similitudes adicionales relacionadas (por ejemplo, conceptualizar el funcionamiento del corazón humano comparándolo con una bomba de agua).
- Razonamiento abductivo: explica la causa más probable de una observación concreta (por ejemplo, encontrar una ventana rota y deducir que se debe a un intento de robo).
Razonamiento inductivo y deductivo
El razonamiento inductivo suele definirse como lo contrario del razonamiento deductivo. Ambas formas de pensar son cruciales:
- El razonamiento inductivo propone principios generales a partir de observaciones concretas.
- Ejemplo: Los investigadores han observado una alta tasa de recuperación en pacientes que recibieron un determinado medicamento contra la malaria. Por lo tanto, hay pruebas sólidas que sugieren que este medicamento trata eficazmente la malaria.
- El razonamiento deductivo extrae conclusiones específicas a partir de principios generales.
- Ejemplo: Por definición, todos los pájaros tienen plumas. Los petirrojos son pájaros. Por lo tanto, los petirrojos tienen plumas.
En la investigación se entrecruzan a menudo múltiples formas de razonamiento, en las que el razonamiento inductivo y el razonamiento deductivo desempeñan papeles diferentes:
- El razonamiento inductivo se utiliza para formular una hipótesis basada en los datos observados.
- El razonamiento deductivo se utiliza para hacer predicciones específicas basadas en una regla que se supone cierta.
Un investigador observa que muchas aves migran meses más tarde de lo que lo hacían antes. Esto lleva a la hipótesis de que el cambio climático está provocando cambios en el calendario migratorio de los animales.
Razonamiento deductivo:
Después de que un estudio confirme esta tendencia, otro investigador comprueba si la hipótesis se cumple en especies concretas.
Razonamiento inductivo: Ejemplos
Se encuentran ejemplos de razonamiento inductivo en la investigación científica, el análisis de mercado, los estudios de salud pública, los esfuerzos de conservación del medioambiente y la innovación tecnológica, entre otros.
- Reconocimiento de un patrón en los datos históricos del mercado de valores y utilizarlo para predecir las tendencias futuras del mercado.
- Seguimiento de la frecuencia de fenómenos meteorológicos extremos y deducción de las tendencias actuales del cambio climático.
- Investigación de las respuestas bacterianas a los antibióticos y descubrir los mecanismos de resistencia a los mismos.
Argumentos inductivos
Los argumentos inductivos siempre se consideran argumentos informales y desempeñan un papel destacado en la vida cotidiana.
Los argumentos inductivos se definen en contraste con los argumentos deductivos (o argumentos formales), que pueden ser válidos o inválidos dependiendo de si siguen una de las numerosas formas prescritas.
Los argumentos inductivos no pueden demostrar de manera definitiva su conclusión, pero pueden proporcionar argumentos sólidos a favor de una hipótesis.
Los argumentos inductivos pueden ser fuertes o débiles.
Argumentos inductivos fuertes
En un argumento inductivo fuerte, las premisas, si son ciertas, hacen que la conclusión sea altamente probable.
Argumentos inductivos fuertes
Un argumento inductivo débil tiene premisas que, aunque sean ciertas, no hacen probable la conclusión.
Tipos de razonamiento inductivo
El razonamiento inductivo puede adoptar diversos enfoques para realizar inferencias:
- Razonamiento analógico: deducir más similitudes entre dos o más situaciones o entidades a partir de características compartidas conocidas (a veces se considera una forma de razonamiento distinta de la inducción).
- Inferencia causal: establecer principios de causa y efecto a partir de observaciones.
- Razonamiento predictivo: utilizar patrones o tendencias pasados para predecir eventos o resultados futuros.
- Inferencia estadística: realizar predicciones o conclusiones sobre una población a partir de datos estadísticos.
Errores del razonamiento inductivo
El razonamiento inductivo defectuoso suele presentar uno o varios de los siguientes problemas:
- Muestras inadecuadas: extraer conclusiones a partir de datos limitados o poco representativos.
- Focalización en información irrelevante: desviar la atención de factores directamente relacionados con la conclusión
- Generalización excesiva: ignorar contradicciones o variaciones en los fenómenos observados y extraer conclusiones que no tienen en cuenta todos los contextos pertinentes.
- Suposiciones infundadas: dar por ciertas afirmaciones discutibles sin aportar pruebas.
En el contexto de la argumentación, los errores en el razonamiento inductivo a veces caen dentro de uno de los muchos patrones de errores de razonamiento conocidos como falacias lógicas.
Falacias lógicas inductivas
Los argumentos inductivos que incluyen errores de razonamiento se clasifican dentro de las falacias como falacias lógicas informales si entran dentro de uno de los muchos patrones identificados.
Los errores inductivos nunca pertenecen a la otra categoría principal, las falacias lógicas formales, que implican romper las reglas de la lógica formal que se aplican solamente a los argumentos deductivos.
Las falacias lógicas informales son errores de contenido o de contexto que hacen que un argumento sea débil y poco persuasivo. Muchas pertenecen a una o varias de las siguientes subcategorías:
- Las falacias de relevancia (o falacias de la pista falsa) consisten en persuadir a la audiencia distrayéndola del punto principal de un argumento.
- Algunos ejemplos son la falacia ad hominem, la falacia del hombre de paja o la falacia de autoridad.
- Las falacias de ambigüedad se caracterizan por el uso vago o confuso del lenguaje o por su ambigüedad.
- Algunos ejemplos son la falacia de equívoco, la falacia de la mota castral o la falacia de anfibología.
- Las falacias de presunción se producen cuando un argumento se basa en una premisa injustificada o da por hecho algo que no ha sido demostrado.
- Algunos ejemplos son la falacia circular, la falacia del falso dilema o la falacia de petición de principio.
Preguntas frecuentes sobre el razonamiento inductivo
- ¿Por qué el razonamiento deductivo es más fuerte que el razonamiento inductivo?
-
El razonamiento deductivo se considera más fuerte que el razonamiento inductivo.
Si las premisas de un argumento deductivo son objetivamente correctas y su estructura es válida, su conclusión está garantizada como verdadera.
En cambio, un argumento inductivo solo puede sugerir la fuerte probabilidad de su conclusión.
- ¿Cuál es la diferencia entre razonamiento inductivo y deductivo?
-
El razonamiento inductivo y el razonamiento deductivo son los dos enfoques más destacados del pensamiento crítico y la argumentación. Cada uno desempeña un papel crucial en el razonamiento y la argumentación, pero cumplen funciones diferentes:
- El razonamiento inductivo se basa en observaciones específicas para extraer conclusiones generales. Por ejemplo: El sol ha salido todos los días de mi vida; por lo tanto, el sol saldrá siempre todos los días.
- El razonamiento deductivo se basa en principios generales para sacar conclusiones específicas. Por ejemplo: Todos los humanos son mortales. Sócrates era humano. Por lo tanto, Sócrates era mortal.
- ¿A qué categoría pertenece el razonamiento inductivo?
-
El razonamiento inductivo pertenece a una categoría más amplia llamada razonamiento ampliativo.
El razonamiento ampliativo incluye, además del razonamiento inductivo, el razonamiento analógico y el razonamiento abductivo.
